ELOI POMAR TIMONER

El prestigioso Massachussetts Institute of Technology (MIT) analizó el futuro de la energía nuclear en el 2003. La conclusión fundamental de este análisis fue que el futuro de las centrales nucleares tenía cuatro problemas críticos: el alto precio, la inseguridad, los residuos radiactivos centenarios y la proliferación. Finalmente, opinaron que era necesario el abandono definitivo de la energía nuclear porque creían capcioso plantear una pequeña red nuclear para reducir las emisiones. Algunos expertos pronucleares argumentan que la energía nuclear es una opción limpia, barata y segura para satisfacer el incremento de la demanda energética sin sufrir un aumento de los precios de los combustibles fósiles. Además, creen que reduciría las emisiones contaminantes a la atmósfera y se podría alcanzar la independencia energética. Esta discutible opinión la defienden, entre otros, José María Aznar o Felipe González.  Energía segura? Chernóbil, Three Mile Island, y ahora Fukushima se presentan

El prestigiós Massachussetts Institute of Technology (MIT) va analitzar el futur de l'energia nuclear al 2003. La conclusió fonamental d'aquesta anàlisi era que el futur de les centrals nuclears tenia quatre problemes crítics: l'alt preu, la inseguretat, els residus radioactius centenaris i la proliferació. Finalment, opinaven que era necessari l'abandó definitiu de l'energia nuclear perquè creien capciós plantejar una petita xarxa nuclear per a reduir les emissions. Alguns experts pro-nuclears argumenten que l'energia nuclear és una opció neta, barata i segura per a satisfer l'increment de la demanda energètica sense patir un augment dels preus dels combustibles fòssils. A més a més, creuen que reduiria les emissions contaminants a l'atmosfera i es podria assolir la independència energètica. Aquesta discutible opinió, la defensen entre d'altres José María Aznar o Felipe González. Energia segura? Txernòbil, Three Mile Island, i ara Fukushima es pre